Court ruling № 31952257, 20.06.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 червня 2013 року Справа № 5008/941/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської областіна постанову від 11.04.2013 року Львівського апеляційного господарського суду у справі№5008/941/2012 господарського суду Закарпатської областіза позовомПрокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі: 1. Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України; 2. Державного підприємства "Радгосп-завод "Виноградівський"доШироківської сільської радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Попович О.Ю., Купар М.А., Галас В.В., Рацин М.Я., Копинець С.М., Погоріляк М.І., Феєр В.М., Куруц В.М., Копинець Ю.Ю., Зеленяк М.І., Лихтей І.Ф., Погоріляк Ю.В., Галас В.В., Гримчак С.В., Копинець М.М., Копинець В.В., Поштак Д.В., Погоріляк Г.Ю., Вейбер Я.І., Керестеші М.М., Палаташ М.І., Чедрик О.М., Кобрин О.Ю., Ліхтей Ю.І., Поштак І.А., Машіка А.М., Кобрин М.В., Погоріляк І.І., Погоріляк Т.В.провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 Заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 30.04.2013, №05/3-249/428вих13 (вх. ВГС України №9874/2013 від 18.06.2013), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №8800011907453.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (п.6).

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 62 роз'яснено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального і/або процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів констатує, що вона не відповідає приписам п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України та зводиться до викладення заявником висновків, з якими він не погоджується. Отже, фактично, скаржник просить касаційний суд надати іншу правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, однак, згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відхилені судом, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.

Заступником прокурора Закарпатської області у касаційній скарзі перелічено нормативно-правові акти, які, на його думку, регулюють спірні правовідносини. При цьому, в касаційній скарзі не зазначено які конкретно норми матеріального і/або процесуального права порушили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, яким чином таке порушення вплинуло на прийняття цих рішень.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, заявник не позбавлений права після усунення зазначеного вище недоліку повторно звернутися із касаційною скаргою. Колегія суддів зауважує, що подаючи касаційну скаргу поза межами строку на касаційне оскарження, скаржник зобов'язаний подати клопотання про відновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. у справі №5008/941/2012?повернути заявнику, а справу до господарського суду Закарпатської області

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун