Court ruling № 31952161, 19.06.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
19.06.2013
Case No.
19/24пд/2011
Document №
31952161
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 19/24пд/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Луганська міська радана постановувід 23.04.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№19/24пд/2011 господарського суду Луганської областіза позовомТОВ "Українська-промислова-ресурсна компанія "Віктор"доЛуганської міської радипровизнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 р. №350; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 р. №351; стягнення орендної плати 56088,61 грн.; стягнення збитків 705650,49 грн.;

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 Луганська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 17.05.2013 б/н (вх. ВГС України №9670/2013 від 14.06.2013), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №9105805403275.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (п.6).

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 62 роз'яснено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального і/або процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів констатує, що вона не відповідає приписам п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України та зводиться до викладення заявником висновків, з якими він не погоджується. Отже, фактично, скаржник просить касаційний суд надати іншу правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, однак, згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відхилені судом, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.

Також, Луганською міською радою викладено нормативно-правові акти, які, на її думку, регулюють спірні правовідносини. При цьому, в касаційній скарзі не зазначено які конкретно норми матеріального і/або процесуального права порушили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, яким чином таке порушення вплинуло на прийняття цих рішень.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що клопотання про відновлення пропущеного строку буде розглянуто судом після усунення викладених вище недоліків.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 7056,51 грн. судового збору повертаються заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ст. 1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Луганської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013 р. у справі №19/24пд/2011? повернути заявнику.

Повернути на користь Луганської міської ради з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 7056 (сім тисяч п'ятдесят шість) грн. 51 коп., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №250 від 16.05.2013.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун

Часті запитання

Який тип судового документу № 31952161 ?

Документ № 31952161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31952161 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31952161 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31952161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 31952161, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 31952161, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 31952161 refers to case No. 19/24пд/2011

This decision relates to case No. 19/24пд/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31952160
Next document : 31952165