Court ruling № 31948693, 26.11.2012, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11026/12

2/121/3078/12

УХВАЛА

26.11.2012

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності, виключення майна з опису, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину павільйону НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року до участі у справі як співвідповідача залучено ПАТ «Піреус Банк МКБ»

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

- засвідченої копії договору купівлі-продажу павільйону, посвідченого 05.05.2000 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстр. № 1593 та документів, на підставі яких його було посвідчено;

- копії рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-33/1586 від 05.07.2010;

- копії кредитного договору, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Піреус Банк МКБ», а також договору іпотеки павільйону НОМЕР_1 по АДРЕСА_1;

- від відділу ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим- копії матеріалів виконавчого провадження щодо звернення стягнення на зазначений павільйон.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки зазначені в клопотанні докази містять інформацію щодо предмету доказування, самостійно надані позивачем бути не можуть.

Керуючись ст. 10, 11, 133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві АР Крим (95001 м. Сімферополь, вул. Таврічна, 26) засвідчену копію договору купівлі-продажу павільйону, посвідченого 05.05.2000 ОСОБА_3, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстр. № 1593, та документів, на підставі яких його було посвідчено.

Витребувати в Господарському суді АР Крим (вул. О.Невського/Річна 29/11, м.Сімферополь, АР Крим, 95003)-копію рішення по справі № 2-33/1586-2010 від 05.07.2010 за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ»до ФОП ОСОБА_2;

Витребувати від ПАТ «Піреус Банк МКБ»в особі відділення № 21 (98112, м. Феодосія, б-р Старшинова, 27)-копію кредитного договору № К/04-39 від 20.12.2005, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Піреус Банк МКБ», а також договору іпотеки павільйону НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 від 15.02.2007 року за реєстровим номером 506;

Витребувати від відділу ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим- копії матеріалів виконавчого провадження № 34295720 від 20.06.2011 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки-павільйон НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, боржник-ФОП ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя Мурзенко М. В.