Decision № 3194635, 10.03.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р.

Справа № 13/17-328

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Галка-Микулинці", вул. Грушевського, 36, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48120

до Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

За участю представника:

позивача : Семусь Т.А. –довіреність б/н від 25.02.2009р.

відповідача : не з’явився

Суть справи :

Приватне підприємство "Галка-Микулинці" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" 8 403 грн. 41 коп. заборгованості, 657 грн. 53 коп. пені, 420 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань, 87 грн. 02 коп.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребуваного судом обґрунтованого відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст. 64, 77 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення 03.03.2009р.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

- 01 березня 2008 року між Приватним підприємством "Галка-Микулинці" (Продавець) та Приватним підприємством "Продторг - Тернопіль" (Покупець) був укладений договір №48, згідно умов якого Покупець зобов’язався передати товар чайно-кавової групи, а Покупець прийняти та провести розрахунки за поставлений товар в термін 14-ти днів з моменту її отримання.

Позивач, на виконання укладеної угоди, відпустив відповідачу товар на суму 8403,41 грн., що підтверджується накладною №2407 від 07.10.2008р., а Відповідач відповідно до умов договору, повинен був здійснити оплату до 21.10.2008р.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу шляхом продажу товару в кредит, які регулюються положеннями глави 54 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахунки за отриманий товар не провів.

Сума основного боргу відповідача, на час звернення з позовом до суду, становить 8403,41 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 10.12.2008р., підписаним позивачем та відповідачем (копія знаходиться в матеріалах справи).

Направлені позивачем на адресу відповідача вимоги про сплату грошової суми від 17.11.2008р. та 02.02.2008р., залишені останнім без відповіді.

Згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з грудня 2008 року по січень 2009 року становить 420,16 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми, що згідно розрахунку позивача складають 87,02 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідач повинен нести майнову відповідальність передбачену п.3.2 Договору та в розмірі встановленому Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, що складає 657,53 грн. пені.

Оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги про стягнення з ПП «Продторг-Тернопіль»8403,41 грн. основного боргу, 420,16 грн. інфляційних нарахувань, 87,02 грн. - 3% відсотків річних та 657,53 грн. пені підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, р/р №260048460 в ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 338501, ідент. код 34473634 в користь Приватного підприємства "Галка-Микулинці", вул. Грушевського, 36, смт.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідент. код 30003791, п/р 260001038 в ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 338501 –8403,41 грн. основного боргу, 420,16 грн. інфляційних нарахувань, 87,02 грн. - 3% відсотків річних та 657,53 грн. пені, 96,58 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, р/р №260048460 в ТОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 338501, ідент. код 34473634 –5 грн. 42 коп. державного мита в користь державного бюджету України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 12 березня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник