ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" березня 2009 р.
Справа № 5/66/09
Миколаїв
Кредитор: ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50
Боржник: Приватне підприємство «ВІРАС МИКОЛАЇВ», 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Куйбишева, 12, код 33321599
Установа банку: МРУ КБ «ПриватБанк», 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27
Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства
Суддя Міщенко В.І.
Представники:
Від кредитора: Морозова Т.Б., дов. від 09.12.08
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «ВІРАС МИКОЛАЇВ»
Враховуючи, що кредитор не виконав вимоги ухвали суду від 17.02.2009 р. в частині надання кандидатури ліквідатора та його заяви відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому виникла необхідність зобов’язати державний орган з питань банкрутства в Миколаївській області відповідно до п. 4 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора), у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 24.03.2009 р. о 10 год. 10 хв.
Зобов’язати Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства надати у термін до 23.03.2009 р. для участі у справі кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора).
Суддя
В.І.Міщенко
The court decision No. 3194002, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5/66/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: