20.06.2013
Справа №2/489/1232/2013
У Х В А Л А
20 червня 2013року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді,
В С Т А Н О В И В
До суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
29.05.2013року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.
Справи обєднано в одне провадження відповідно до ухвали суду від 30.05.2013року.
У судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого по справі з підстав сумніву у обєктивності та неупередженості.
Представник ПАТ КБ «Надра» заперечувала проти відводу головуючого.
ОСОБА_3 підтримала заяву.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні відводу головуючого судді Румянцевої Надії Олексіївни відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Румянцева Н.О.
The court decision No. 31936621, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2057/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: