30.05.2013
255/6426/13-ц
Провадження №2н/255/1019/2013
Справа №255/6426/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського районну м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором на участь у витрат по змісту будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором на участь у витрат по змісту будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99 ЦПК України.
Боржник мешкає у АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.96,97,100 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського районну м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором на участь у витрат по змісту будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.
Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за договором на участь у витрат по змісту будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського районну м. Донецька».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька О.І. Орєхов
The court decision No. 31935525, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 255/6426/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: