Court ruling № 3193483, 10.03.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"10" березня 2009 р. Справа № 11/34-09

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави –Міністерства

оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України

«Західвійськбуд»в особі 20 Управління начальника робіт, с. Малехів

Жовківського району Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»,

м. Вінниця

про стягнення 30 000 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

прокурор А. Москаленко;

від позивача не з‘явився;

від відповідача О. Горбонос за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»заборгованості за виконані підрядні роботи по реконструкції автозаправної станції в розмірі 30000 грн..

Позов мотивовано тим, що 20 УНР ДП МОУ «Західвійськбуд»виконало на користь ТОВ «Вінницька будівельна компанія»підрядні роботи по реконструкції автозаправної станції на суму 313 758 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за серпень, вересень, грудень 2006 року та за лютий 2007 року, а також довідкою про вартість виконаних робіт за лютий 2007 року. ТОВ «Вінницька будівельна компанія»свої зобов‘язання щодо здійснення оплати за виконані роботи виконало частково, перерахувавши на рахунок 20 УНР ДП МОУ «Західвійськбуд»кошти в сумі 283 758 грн., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 30 000 грн.. З метою погашення вказаної заборгованості позивач направив на адресу відповідача претензію за № 235/1 від 23.11.2007р., яку останній залишив без розгляду.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що твердження позивача про те, що відповідач претензію про погашення заборгованості залишив без розгляду не відповідає дійсності, оскільки 26.11.2007р. за вих. № 506 відповідачем по факсимільному зв‘язку направлено позивачу відповідь на претензію в якій зазначено про виявлені недоліки та затримку виконання робіт. Крім того, відповідач наголошує на тому, що станом на 11.02.2009р. заборгованість перед позивачем відсутня, так як 11.02.2009р. відповідачем перераховано на рахунок направив 30 000 грн.. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 407 від 11.02.2009р..

10.03.2009р. до суду надійшла телеграма позивача про припинення провадження у справі у зв‘язку з погашенням відповідачем боргу.

При розгляді справи прокурором подано лист від 10.03.2009р. з копією клопотання позивача за № 43/1 від 04.03.2009р. про припинення провадження у справі та копією виписки банку, яка свідчить про перерахування ТОВ «Вінницька будівельна компанія»на рахунок 20 УНР ДП МОУ «Західвійськбуд» 30 000 грн..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька будівельна компанія»(21034, м. Вінниця, вул. Залізнична, 13а, код 32977018) до державного бюджету України 300 (триста) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

4 - відповідачу