Court ruling № 31934557, 20.06.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 червня 2013 року 810/2750/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Адітум Маркет» (далі - Позивач, Підприємство, ПП «Адітум Маркет») із позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, Податковий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та скасувати Акт Податкового органу від 25.09.2012 № 343/22-2/3355872 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року»; визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року платника податків ПП Адітум Маркет»; визнати протиправними дії Податкового органу по підписанню наказу начальника ДІЛ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 25.09.2012 та направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 25.09.2012 № 675; визнати протиправним та скасувати Акт Податкового органу від 25.09.2012 № 283/22-2/34564773 «Про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет»; зобов'язати Податковий орган привести до відповідності дані обліку та особистого рахунку платника податків ПП «Адітум Маркет», задекларовані за червень 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними актів Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 25.09.2012 №343/22-2/3355872 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року» та від 25.09.2012 року №283/22-2/34564773 «Про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет», а також щодо визнання протиправними дій Відповідача щодо підписання направлення на проведення перевірки від 25.09.2012 року № 675, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Так, нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (актів індивідуальної дії), то вони породжують права та обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Вищезазначені Акти Податкового органу та направлення на перевірку не є ані нормативно-правовими актами, ані актами індивідуальної дії, оскільки не породжують для позивача будь-яких прав та обов'язків, а тому питання про визнання їх неправомірними та скасування не може бути розглянуте в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними актів Податкового органу від 25.09.2012 року №343/22-2/3355872 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012» та від 25.09.2012 №283/22-2/34564773 «Про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет», а також щодо визнання протиправними дій Відповідача щодо підписання направлення на проведення перевірки від 25.09.2012 року № 675.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі 810/2750/13-а в частини позовних вимог щодо визнання протиправними акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 25.09.2012 №343/22-2/3355872 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2012 року» та акту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 25.09.2012 №283/22-2/34564773 «Про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Адітум Маркет», а також щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо підписання направлення на проведення перевірки від 25.09.2012 № 675.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.