Court ruling № 31933496, 19.06.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2201/3-ц

Провадження № 2с/333/70/13

(справа № 333/2201/13-ц

провадження № 2-н/333/338/13)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14.06.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого суддіХолод Р.С.,

при секретаріЖанжарової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2201/13-ц (провадження № 2н/333/338/13) від 11.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2201/13-ц (провадження №2-н/333/338/13) від 11.04.2013 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що не погоджується з вказаним наказом суду, у звязку з тим, що він не згоден із нарахованою сумою заборгованості. Просить скасувати судовий наказ № 333/2201/13-ц (провадження № 2-н/333/338/13) від 11.04.2013 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, але надав до суду заяву, в якій просить його заяву про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2201/13-ц (провадження №2-н/333/338/13) від 11.04.2013 року, розгляд заяви провести без його участі.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/2201/13-ц (провадження №2-н/333/338/13) від 11.04.2013 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2 360,76 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн., всього на суму 2 475,46 грн.

Заявник не згоден з спірною заборгованістю, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.04.2013 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/2201/13-ц (провадження №2-н/333/338/13) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2 360,76 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 114,70 грн., всього на суму 2 475,46 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:Р.С. Холод