Court ruling № 31932912, 20.06.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.06.2013 Справа № 912/599/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Оріль", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2013р. у справі № 912/599/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства "Оріль", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 2 727 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.10.12 р. (суддя Глушков М.С.) позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Оріль" на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив" 2 727 000,00 грн. заборгованості, з яких 2272500,00 грн. попередньої оплати, 454500,00 грн. штрафу, а також 54540,00 грн. судового збору. Провадження у справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство "Оріль" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлена форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, в частині третій статті зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні по справі. Ненадання вказаних доказів є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми), та доказів надіслання її копії Відповідачу-2, ТОВ "Соколівський консервний завод", не надано. Вказані докази відсутні також і в переліку додатків, зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Оріль", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2013р. у справі № 912/599/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача-1): апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна