Справа №333/11337/13-ц
Провадження № 2-с/333/65/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
15 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.
04.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1, за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 8835 гривень 95 копійок.
Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 16 годину 30 хвилин на 24 травня 2013 року.
Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
The court decision No. 31931996, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/11337/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: