ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 січня 2013 р.
Справа №801/758/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Суворова С.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація"
до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим
про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 14.01.2013 року надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація" до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій.
В адміністративному позові позивачем заявлено вимоги про:
- витребування у Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим Державної податкової служби матеріали позапланової документарній виїзної перевірки та акта складеного за результатами позапланової виїзної перевірки № 1937/22-03/33386022/19 від 10.10.2012 року з копіями всіх документів наданих Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація";
- призупинення виконання податкового повідомлення-рішення № 004802301 від 18.10.2012 року, податкового повідомлення-рішення № 004812301 від 18.10.2012 року, які видані Державною податковою інспекцію у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби, до винесення судового рішення;
- скасування податкового повідомлення-рішення № 004802301 від 18.10.2012 року, податкового повідомлення-рішення № 004812301 від 18.10.2012 року, які видані Державною податковою інспекцію у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби;
- визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби по відображенню в акті складеному Державною податковою інспекцію у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби за результатами позапланової виїзної перевірки № 1937/22-03/33386022/19 від 10.10.2012 року затверджень щодо нікчемності договорів укладених Комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційна організація" з ТОВ "Бренд Строй", КП "Альянс", ТОВ "Кримстройиндустрия".
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.
3. Відповідачу в термін до 04.02.13 надати письмовий відгук на позов, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій.
Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Суворова С.В.
The court decision No. 31927239, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 801/758/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: