Court ruling № 31922400, 19.06.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 5011-5/10164-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі№5011-5/10164-2012за позовомКриворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областідо (треті особиДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Ерастівське кар'єроуправління" - П'ятихатська районна рада, Вишнівська селищна рада, Марченко О.О.)провідшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного водокористуваннявстановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до скарги повинні додаватися докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) по справі.

Як роз'яснено пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 23.03.2012р.) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України).

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам без самостійних вимог на предмет спору (П'ятихатській районній раді Дніпропетровської області, Вишнівській селищній раді П'ятихатського району Дніпропетровської області, Марченку О.О.), які залучені до участі у справі ухвалами господарського суду м.Києва від 30.07.2012 і від 20.11.2012 та згідно з ч.4 ст.27 ГПК України мають процесуальні права і несуть процесуальні обов'язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційної скарги.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.44, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі №5011-5/10164-2012 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду м.Києва.

Повернути на користь ДП "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 4162,17 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №2775 від 30.05.2013.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун