Court ruling № 31922384, 19.06.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 15-30-28/333-06-8489 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиОдеської обласної асоціації Заслужених тренерів Українина постанову та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року господарського суду Одеської області від 21.04.2009 рокуу справі господарського судуОдеської областіза позовом Громадської спортивної організації "Волейбольно-тенісний клуб "Одеса"до1. Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради 2. Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської радипровизнання права оренди та за зустрічним позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської радидоГромадської спортивної організації "Волейбольно-тенісний клуб "Одеса"третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Позашкільний навчально-виховний заклад "Дитяча юнацька спортивна школа "Буревісник" провиселення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Одеської обласної асоціації Заслужених тренерів України про оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року та ухвали господарського суду Одеської області від 21.04.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала вже оскаржувалась Одеською обласною асоціацією Заслужених тренерів України до касаційної інстанції.

Ухвалою від 10.12.2012 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу на підставі пунктів 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.02.2013 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу на підставі пункту 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 25.04.2013 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу на підставі пунктів 4, 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вчетверте подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Одеська обласна асоціація Заслужених тренерів України 16.05.2013 року подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року та на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.04.2009 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року набрала законної сили 27.04.2011 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 17.05.2011 року.

Дана касаційна скарга, згідно дати на кур'єрській накладній подана скаржником 16.05.2013 року, що не заперечується скаржником в касаційній скарзі, тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржником не наведено жодної обставини на підтвердження поважності пропуску строку, відповідно з чим, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник був не позбавлений права подати касаційну скаргу у визначений Законом строк, чого зроблено не було.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Одеської обласної асоціації Заслужених тренерів України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 21.04.2009 року у справі № 15-30-28/333-06-8489 повернути скаржнику.

Повернути Одеській обласній асоціації Заслужених тренерів України (код ЄДРПОУ 26390337) з державного бюджету 472,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № 53 від 16.05.2013 року.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

В.І. Студенець