Court ruling № 31921053, 19.06.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2013 року № 912/908/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод", м. Кременчук Полтавської області

до: ТОВ "Центрбудмонтаж", м. Кіровоград

про стягнення 65776,31 грн.,

встановив: ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 0,1% неустойки у розмірі 23143,52 грн. та 7% штрафу у розмірі 42632,79 грн.

Частина 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, до позовних матеріалів позивачем додано опис вкладення у цінний лист, що засвідчує направлення на адресу відповідача лише тільки позовної заяви № 40-21/109 від 10.06.13 р. (4 арк.) та довіреності № 40-21 від 21.01.13 р. (1 арк.), всього на 5 аркушах.

Однак, згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.111 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанцій", у разі коли до позовної заяви додано докази надіслання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід відзначити також, що подана позивачем позовна заява не містить повної назви сторін, тоді як Вищий господарський суд України у згаданій постанові пленуму зазначає, що недодержання вимог ст. ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, зокрема, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін у справі.

За таких обставин, на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Кременчуцький сталеварний завод" та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення № 6 від 16.05.13 р. на суму 1720,50 грн.), - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141; копію ухвали направити також ТОВ "Центрбудмонтаж" за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Леваневського, 2в.

Суддя Л. С. Коротченко