Справа № 1601/12866/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.
при секретарі Радіоненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2012 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг електропостачання в сумі 270,01 грн.
У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з послуг електропостачання. Згідно із довідкою Адресного бюро м. Полтава, ОСОБА_1 10.10.2007 року помер.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 100 п.2 ч. 3, 101 ч.2 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ПАТ «Полтаваобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з послуг електропостачання в сумі 270,01 грн.
Розяснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 31910620, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1601/12866/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: