номер провадження справи 31/63/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
19.06.13 Справа № 908/2053/13
Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя;
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2013 р. позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми була прийнята до розгляду у судовому засіданні 07 липня 2013 р. о 10 год. 15 хв.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 13.06.2013 р. описку.
Виправлення описки не зачіпає суті ухвали від 13.06.2013 р. у справі №908/2053/13.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 13.06.2013 р. описку та викласти його в наступній редакції:
« 2. Справу призначити до розгляду на 03 липня 2013 року о 10 год. 15 хв.»
Суддя В.М. Хуторной
The court decision No. 31910311, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/2053/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: