Court ruling № 31910001, 18.06.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"18" червня 2013 р.Справа № 5017/2974/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Цвєтков О.М., за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод"

на рішення господарського суду Одеської області від 17 грудня 2012 року

у справі № 5017/2974/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" в особі Дніпропетровської філії „Партнер"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод"

про визнання договору поставки недійсним

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" в особі Дніпропетровської філії „Партнер" товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки від 11.04.2012р. №16/ПА/16-12.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 грудня 2012 року (суддя Лічман Л.В.) у позові відмовлено з огляду на безпідставність заявлених вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції та визнати недійсним договір поставки товару від 11.04.2012р. №16/ПА/16-12, укладений між ТОВ „Котовський Винзавод" в особі Дніпропетровської філії „Партнер" та ПАТ „Ізмаїльський виноробний завод".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2013 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" до провадження.

В ході розгляду справи до апеляційного господарського суду надійшли уточнення апеляційної скарги, до яких було надано копію висновку судового експерта, начальника сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Бабушкінського РВ ДМУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагутіної Ірини Василівни, із якого вбачається, що підписи документах, зокрема, на оригіналі договору поставки від 11.04.2012р. №16/ПА/16-12, виконані не Шаркуном В.О., а іншою особою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2013 року провадження у справі №5017/2974/2012 зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.04.2013р. справу №5017/2974/2012 направлено експертній установі.

14.05.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.05.2013р., в якому судовий експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та уточнити п.4 ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013р.

В зв'язку з надходженням зазначеного клопотання Одеським апеляційним господарським судом для його розгляду витребувано матеріали справи №5017/2974/2012 з експертної установи.

05.06.2013р. матеріали даної справи надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06 червня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 18.06.2013р. о 09:45 год.

В судовому засіданні 18.06.2013р. представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта, представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити та зупинити провадження у даній справі в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Внести зміни до п.4 ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013р. про призначення судової експертизи, виклавши його у наступній редакції:

Чи виконано підпис від імені директора філії „Партнер" ТОВ „Котовський Винзавод" в нижній правій частині першого, другого і третього аркушів в графі „Покупатель" і на третьому аркуші у розділі „16. Адреса и реквизиты сторон" ліворуч від рукописного запису „Шаркун В.А." на договорі поставки №16/ПА16-12 від 11.04.2012р. Шаркуном Володимиром Олексійовичем чи іншою особою?

3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №5017/2974/2012 та додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

4. Апеляційне провадження у справі №5017/2974/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.