Справа № 234/4455/13-ц
Провадження № 2/234/1923/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.
при секретарі Голованенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2013 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1. Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за одержані послуги за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2011 року у сумі 7247,06 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 229,40 грн.
Представник позивача Радомський А.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були сповіщені належним чином. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, та постановити заочне рішення на підставі заяви позивача та наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.
Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.
Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.
Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та прописки відповідачі ОСОБА_2 зареєстровані у АДРЕСА_1 /а.с.8/.
Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідачів, їх борг за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2011 року складає 7247,06 грн., /а.с.6-7/.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримували послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили не регулярно, у зв'язку з чим заборгували позивачеві за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2011 року.
Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 7247,06 грн. Дана сума відповідачами не оспорюється.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду та які він просить стягнути з відповідачів.
Керуючись ст. 8,14,15,99, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.156,162 ЖК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (р/р 26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2011 року в розмірі 7247,06 грн. (сім тисяч двісті сорок сім гривень 06 коп.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М.Марченко
The court decision No. 31900751, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 234/4455/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: