Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
12 червня 2013 р. Справа № 805/532/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Крилової М.М.
суддів Чучко В.М., Зінченка О.В.
при секретарі Проніні Д.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
за участю:
позивача ОСОБА_1;
представників відповідачів Рубльової М.В., Коваленко А.Г., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Державного агентства земельних ресурсів України, Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання Державного агентства земельних ресурсів України винним у бездіяльності по виконанні наказу від 13.12.2005 року №383/13/361 у частині розробки Положення про порядок встановлення меж, передачі у власність та надання в оренду земельних ділянок для обслуговування багатоквартирних житлових будинків, що перешкоджає реалізувати право на отримання прибудинкової території у спів власність або оренду для обслуговування будинку АДРЕСА_1 співвласником якого є позивач.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приписами ч.2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Глава 6 Цивільно-процесуального кодексу України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. N 15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.
Так, факти, що мають юридичний характер, - це факти, які згідно з законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
В даному випадку, від встановлення факту бездіяльності Державного агентства земельних ресурсів України по виконанні наказу від 13.12.2005 року №383/13/361 залежить наявність або відсутність порушення права позивача на отримання прибудинкової території у співвласність або оренду для обслуговування будинку.
Такі вимоги відносяться до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку.
За змістом п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд закриває провадження у справі в цій частині та роз'яснює, що позивач може здійснити процедуру оскарження у суді загальної юрисдикції в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України..
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради в частині вимог про визнання Державного агентства земельних ресурсів України винним у бездіяльності по виконанні наказу від 13.12.2005 року №383/13/361 у частині розробки Положення про порядок встановлення меж, передачі у власність та надання в оренду земельних ділянок для обслуговування багатоквартирних житлових будинків, що перешкоджає реалізувати право на отримання прибудинкової території у спів власність або оренду для обслуговування будинку АДРЕСА_1 співвласником якого є позивач - закрити.
Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 червня 2013 року. Ухвала виготовлена в повному обсязі 17 червня 2013 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Крилова М.М.
Судді Чучко В.М.
Зінченко О.В.
The court decision No. 31897785, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/532/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: