Court ruling № 31896971, 18.06.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 червня 2013 р. Справа № 805/6865/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки допущеної в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у адміністративній справі № 805/6865/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у справі 805/6865/13-а відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000071502 від 07.05.2013 року.

Судом встановлено, що у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у адміністративній справі № 805/6865/13-а допущено описку, а саме у вступній частині постанови суду у повному обсязі замість дати ухвалення постанови «10 червня 2013 року», вказано «06 червня 2013 року».

Суд, враховуючи приписи ч.2 ст. 169 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у справі 805/6865/13-а, наступним чином:

у вступній частині повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у адміністративній справі № 805/6865/13-а замість дати ухвалення постанови,- «06 червня 2013 року», вказати,- «10 червня 2013».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у справі 805/6865/13-а, наступним чином:

у вступній частині повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року у адміністративній справі № 805/6865/13-а замість дати ухвалення постанови,- «06 червня 2013 року», вказати,- «10 червня 2013».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.