Court ruling № 31895713, 18.06.2013, Odesa District Administrative Court

Cправа № 815/4034/13-а

У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2190,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2190,41 грн.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.05.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк до 17.06.2013 року включно для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 17.06.2013 року позивач усунув зазначені судом недоліки, надавши докази узгодження податкових повідомлень-рішень № 0019411702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., № 0019421702 від 29.10.2012 року на суму 170,00 грн., № 0019361702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., №0019381702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., № 0019391702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн., № 0019401702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн. та № 0019371702 від 29.10.2012 року на суму 107,30 грн.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав свобод та інтересів третіх осіб, суд вважає можливим розглянути адміністративний позов у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАС України, роз'яснивши відповідачу порядок такого розгляду.

Згідно вимог ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2190,41 грн.

З метою з'ясування позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, а у разі визнання позову - заяву про його визнання до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.