Court ruling № 31895032, 06.06.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2013 року м. Київ К/800/30066/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року

у справі № 825/480/13-а

за позовом Колективного підприємства «Ніжинська пересувна шляхобудівельна

механізована колона»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

В той же час, разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду. Причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

2 У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі № 825/480/13-а - відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська