Справа № 401/10072/12
(6/401/129/12)
УХВАЛА
30 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
секретаря Носулі А.Л.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 04.05.2012 року був виданий виконавчий лист №2-1504/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1.
Згідно з умовами вказаного договору, первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.
За цим договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У судове засідання учасники процесу не зявилися, були сповіщені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором 04.05.2012 року видано виконавчий лист №2-1504/11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1.
За вказаним договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1504/11, виданого 04.05.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору, стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (ЄДРПОУ 37825968).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 31889821, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 401/10072/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: