№ 31887216, 17.05.2013, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3648/13-п

3/212/992/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривий Ріг у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дизельний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 от 12 лютого 2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ПАТ «Дизельний завод», допустила порушення податкового законодавства, а саме, заниження податку на прибуток на загальну суму 43733,0 грн., у т. ч, по періодах: 4 квартал 2010 року - 40000,0 грн., 1 квартал 2012 року 0 933,0 грн., 2 квартал 2012 року - 1400,0 грн., 3 квартал 2012 року - 1400,0 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26667 грн., у тому числі по періодах: грудень 2010 року на суму 26667 грн.. Порушення виявлено 12.02.2013 року .

ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 от 12 лютого 2013 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 8/08-235/00190957 від 12 лютого 2013 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривий Ріг вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

Інформацією начальника ВРОВС СУ ОДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС наголошено, що матеріали перевірки повернуті без внесення в ЄРДР.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення, строк з моменту виявлення також сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум