№ 336/4255/13-п
3/336/1120/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, інваліда 3 групи ІПН-відстуній,
за ознаками по ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2013 року на адресу суду із Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла зазначена справа та до суду з явилась ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по цій справі.
Встановлено, що 21.03.2013 року приблизно в 13. год. 30 хв. ОСОБА_1, біля ЗГТ «Жилмассив», у м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме : картоплі 5 кг, цибулі- 5 кг. з рук, у невстановленому для торгівлі місті, яка за своїми ознаками підпадає під ч. 1 ст. 160 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1, якій, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було розяснено її права (розписка а.с.5), свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, визнала повністю, суду пояснила, що подія, яка зазначена у протоколі мала місце, на запитання суду зазначала, що не працює, предмети торгівлі було передано їй на зберігання; інших додаткових пояснень та клопотань не мала.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП: торгівля з рук на вулицях та в інших неустановлених місцях.
Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями самої ОСОБА_1 у суді та на протокол (а.с.2), а також іншими матеріалами справи.
Встановлено, що предмети торгівлі картопля 5 кг, цибуля - 5 кг були передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с.3).
Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України і законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
При вищевикладених обставинах, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 160 , 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,0 грн. ( сімнадцять гривень) у дохід держави на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф, без конфіскації предметів торгівлі.
Предмети торгівлі (картопля 5 кг цибуля - 5 кг.), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити за приналежністю ОСОБА_1.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С.Гончар
Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної сили « »______20__рік.
Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.
The court decision No. 31886121, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 336/4255/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: