Court ruling № 31881064, 10.06.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 922/398/13-г

Вх. номер 398/13

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників:

позивача - Добреля І.В. за довіреністю № б/н від 10.04.2013 р.

1-го відповідача - Гноянко А.В. за довіреністю № 8 від 07.06.2013 р.

2-го відповідача - Ткачук О.С. за довіреністю № 6 від 24.04.2013 р.

розглянувши клопотання ПАТ "Харківський комбікормовий завод", ТОВ "Агротехніка-Поділля", ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди

по справі за позовом: Публічного АТ "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до 1. ТОВ "Агротехніка-Поділля", смт. Стара Синява

2. ТОВ "Представництво "Ростсільмаш", м. Київ

про розірвання договору та стягнення 1020000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. по справі № 922/398/13-г позов було задоволено повністю, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Представництво "Ростсільмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" вартість комбайну кормозбирального "Дон-680М" у розмірі 1020000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 20400,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-Поділля" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" суму судового збору у розмірі 1147,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 21.05.2013 р. було прийнято відмову ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. у справі № 922/398/13-г, провадження по апеляційній скарзі припинено.

29.05.2013 р. до суду надійшли клопотання ПАТ "Харківський комбікормовий завод" (вх. № 19497), ТОВ "Агротехніка-Поділля" (вх. № 19496) та ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" (вх. № 19494) про затвердження мирової угоди по справі № 922/398/13-г з мировою угодою по справі від 25.04.2013 р.

Ухвалою суду по справі від 01.06.2013 р. були прийняти до розгляду клопотання ПАТ "Харківський комбікормовий завод", ТОВ "Агротехніка-Поділля", ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди по справі та їх розгляд призначено на 10.06.13 об 11:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № Д426/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21052, надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21053, надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21054, надав письмові пояснення з додатком, які господарським судом долучені до матеріалів справи. У наданих письмових поясненнях представник позивача вказував, що накази господарського суду Харківської області по справі на виконання до державної виконавчої служби не подавались.

Розглянувши клопотання ПАТ "Харківський комбікормовий завод", ТОВ "Агротехніка-Поділля", ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди по справі, господарський суд дійшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до приписів ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом. Умови і порядок виконання судових рішень, що підлягають примусовому виконанню виконавчими органами регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, мирова угода по справі від 25.04.2013 р. є укладеною в процесі виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

У абз.2 п.7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказувалося, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені клопотань ПАТ "Харківський комбікормовий завод", ТОВ "Агротехніка-Поділля", ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди по справі та відмову в затвердженні мирової угоди по справі від 25.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотань ПАТ "Харківський комбікормовий завод", ТОВ "Агротехніка-Поділля", ТОВ "Представництво "Ростсільмаш" про затвердження мирової угоди по справі.

Відмовити в затвердженні мирової угоди по справі від 25.04.2013 р.

Суддя Доленчук Д. О.