Court ruling № 31878086, 12.06.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/9604/13 12.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум", м. Київ

про знесення

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко С.В. - юрисконсульт

від відповідача: Широкобород С.М. - юрисконсульт

Громадянин України: Дряхлов Є.О.

СУТЬ СПОРУ: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" зокрема:

· зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерум" знести самочинно збудовану нежитлову будівлю, що експлуатується якості дельфінарію "Немо" на проспекті А. Глушкова, 9 у Голосіївському районі міста Києва та привести земельну ділянку до первісного стану.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання в розумінні ст. 15 ГПК України про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 11, кв. 6.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача та повідомив суд, що спір повинен розглядатися за місцезнаходженням спірного майна.

Відповідно до ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відбувається відкрито, а тому в судовому засіданні за згодою прокурора та позивача був присутній громадянин України - Дряхлов Є.О. - який є представником Дочірнього підприємства "Ардал" та подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі. Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, оскільки спірний об'єкт, а саме дельфінарій "Немо" знаходиться на земельній ділянці, яка на підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки № 2/438 від 30.12.08р. на праві власності належить Дочірньому підприємству "Ардал".

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а тому клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, буде вирішено під час судового засідання.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Дочірнього підприємства "Ардал" та залучити його до участі у справі у якості третьої особи, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ардал" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, код ЄДРПОУ 30862359).

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2013 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву і додані до неї документи на адресу третьої особи, надати докази такого надіслання, довести, що майно (грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, довести, що відбулася зміна цільового призначення земельної ділянки, в т. ч. факт самочинного будівництва без надання дозволу та проекту, нормативне обґрунтування позову.

4. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати докази введення будівлі в експлуатацію згідно дозволу та затвердженого проекту, витяг з ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову в т. ч. яким чином рішення по даній справі вплине на її права та обов'язки, витяг з ЄДРПОУ.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко