ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.06 Справа № 3/187.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "Наукове-промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ
про стягнення 36 207 грн. 08 коп.
за участю представників сторін:
від позивача –Куліков К.А. (дов. від 01.12.05 № 6),
від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 28 184 грн. 08 коп. у вигляді втрат від знецінення через інфляцію боргу - 85927 грн. 08 коп. та грошових коштів у розмірі 8 023 грн. 00 коп. у вигляді 3 % річних з суми боргу - 85 927 грн. 08 коп. за період часу з 01.03.03 до 10.04.06.
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.05.06 № 03/1251 проти позову заперечує, посилаючись на те, що підприємство позивача серед кредиторів відповідача не значиться та у задоволенні позову просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Луганської області 01.11.01 було прийнято рішення у справі № 18/362 за позовом ПФ «ТАТА»(правонаступником якої є позивач у даній справі) до ДВАТ „Шахта „Лутугинська” ДП ДХК „Луганськвугілля” (правонаступником якого є відповідач у даній справі) про стягнення грошових коштів у сумі 85008 грн. за простим векселем. Рішенням суду по справі № 18/362 з ДВАТ „Шахта „Лутугинська” ДП ДХК „Луганськвугілл на користь ПФ «ТАТА» стягнуто 85008 грн. 00 коп. боргу за простим векселем, 850 грн. 08 коп. –витрат по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69 грн. 00 коп. (всього - 85 927 грн. 08 коп.).
Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи, відповідачем не погашено 85 927 грн. 08 коп. - суми, стягнутої за рішенням суду по справі № 18/362.
Тому позивачем у розрахунку ціни позову станом на 10.04.06 інфляційні нарахування у сумі 28 184 грн. 08 коп. обчислені з суми боргу 85 927 грн. 08 коп. за період з березня 2003 по лютий 2006 та 3% річних у сумі 8 023 грн. 00 коп. обчислені з суми боргу 85 927 грн. 08 коп. за період з 01.03.03 до 10.04.06. У зв’язку з чим позивач просить стягнути на свою користь дані суми, обґрунтовуючи тривалим часом невиконання рішення суду.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні з простроченої суми (аналогічні положення встановлені ст.214 ЦК УРСР, чинного до 01.01.04).
Аналізу норм чинного законодавства свідчить, що законодавством не встановлено заборони щодо звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних нарахувань, річних після задоволення вимоги про стягнення боргу.
Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.
Також, згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем обґрунтовано та правомірно відповідно до вимог чинного законодавства інфляційні нарахування у сумі 28 184 грн. 08 коп. обчислені з суми боргу 85 927 грн. 08 коп. за період з березня 2003 по лютий 2006 та 3% річних у сумі 8 023 грн. 00 коп. обчислені з суми боргу 85 927 грн. 08 коп. за період з 01.03.03 до 10.04.06.
Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.
Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 362 грн.08 коп., сплачене за платіжним дорученням від 20.04.06 № 802, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 00 грн. 01 коп., у зв’язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В, код 32473323, на користь Приватного підприємства "Наукове-промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя, вул..Макаренко, 13, код 19264196,
інфляційні нарахування - 28 184 грн. 08 коп., 3% річних - 8 023 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 262 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.
3. Повернути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Наукове-промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя, вул..Макаренко, 13, код 19264196, зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 01 коп. за платіжним дорученням від 20.04.06 № 802.
Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 14.06.06
Суддя М.Л. Доманська
The court decision No. 31875, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3/187. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: