Справа № 1813/5565/2012
1/583/32/ 13
ПОСТАНОВА
17 червня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.
прокурора Саєнка Б.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), росіянки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ТОВ «Укрбіопром», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити запитання: чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасного проведення розрахунку з бюджетом по ПДВ у період часу з 01.11.2008 р. по 31.10.2009 р., за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
В судовому засіданні захисник підсудної заявлене клопотання прокурора в частині необхідності призначення економічної експертизи підтримав, проте вважає, що потрібно призначити не додаткову, а нову експертизу, на вирішення експерта слід поставити питання в іншій редакції, а саме: чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів (фінансову можливість) для своєчасного проведення розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість у період з 01.11.2008 р. по 30.01.2008 р. та з 06.10.2009 р. по 30.10.2009 р., за умови першочерговості платежів: сплати податків та інших обов'язкових платежів, виплати заробітної плати, сплати в пенсійний фонд, витрат на сплату за сировину, сплати витрат за енергоносії (газ, електроенергія, вода, теплопостачання та інше) та сплата інших витрат, які впливають на виробничо-технічний процес підприємства? Якщо так, то не потягло б це в подальшому зупинку підприємства, банкрутство та інше?
Підсудна ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника підсудної, підсудної, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які виникли у кримінальній справі, потрібні спеціальні знання.
По справі слід призначити не повторну, а додаткову експертизу, так як питання, які пропонують поставити на вирішення експерта прокурор та захисник підсудної, є по суті новими питаннями.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 27 (7 поверх), м. Суми, 40000).
На вирішення експерта поставити слідуючи питання:
1. Коли у ДП «Охтирський КХП» виникло зобов'язання сплатити узгоджену суму ПДВ за жовтень 2008 року в сумі 244004 грн., за листопад 2008 року в сумі 232118 грн., за грудень 2008 року в сумі 454939 грн., за січень 2009 року в сумі 369359 грн., за лютий 2009 року в сумі 33667 грн., за січень 2009 року в сумі 116 грн., за вересень 2009 року в сумі 156024 грн.?
2. Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2008 року в сумі 244004 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
3.Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2008 року в сумі 232118 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
4. Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2008 року в сумі 454939 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
5. Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2009 року в сумі 369359 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
6. Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за лютий 2009 року в сумі 33667 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
7. Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2009 року в сумі 116 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
8. Чи мало ДП «Охтирський КХП» достатньо грошових коштів для своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2009 року в сумі 156024 грн. у період до настання порушення граничного строку сплати даного податкового зобов'язання - за умови першочерговості оплати заробітної плати, податків та платежів за сировину, електроенергію, газ?
У розпорядження експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надати матеріали кримінальної справи № 1813/5565/2012 провадження № 1/583/32/13 в 19 (дев'ятнадцяти томах), меморіальні ордери з № 1 по № 7 за листопад 2008 р., з № 8 по № 19 за листопад 2008 р., з № 1 по № 7 за грудень 2008 р., з № 8 по № 19 за грудень 2008 р., з № 1 по № 7 за січень 2009 р., з № 8 по № 19 за січень 2009 р., з № 1 по № 7 за лютий 2009 р., з № 8 по № 19 за лютий 2009 р., з № 1 по № 7 за березень 2009 р., з № 8 по № 19 за березень 2009 р., з № 1 по № 7 за квітень 2009 р., з № 8 по № 19 за квітень 2009 р., з № 1 по № 7 за травень 2009 р., з № 8 по № 19 за травень 2009 р., з № 1 по № 7 за червень 2009 р., з № 8 по № 19 за червень 2009 р., з № 1 по № 7 за липень 2009 р., з № 8 по № 19 за липень 2009 р., з № 1 по № 7 за серпень 2009 р., з № 8 по № 19 за серпень 2009 р., з № 1 по № 7 за вересень 2009 р., з № 8 по № 19 за вересень 2009 р., з № 1 по № 7 за жовтень 2009 р., з № 8 по № 19 за жовтень 2009 р.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Суддя: О.В. Олійник
The court decision No. 31863565, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1813/5565/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: