Court ruling № 31857713, 10.06.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/949/13-ц

Провадження №2/359/760/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна та встановлення факту проживання чоловіка, жінки однією сім'єю без шлюбу, зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права приватного власності на майно за кожним з подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 06.02.2013 року знаходиться зазначена цивільна справа.

10.06.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про прийняття до провадження спільно з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_5

Представники сторін проти цього не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із поданою зустрічною заявою ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, та матеріалами цивільної справи, вважаю за доцільне прийняти до спільного з первісним позовом розгляду поданий зустрічний позов.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту позову ОСОБА_5 вбачається, що останній просить визнати за сторонами право приватної власності на майно, що отримане ними під час шлюбу, за кожним з подружжя. Указані вимоги, на думку суду, є такими, що виникають з одних і тих же правовідносин, а також вимоги можуть зараховуватись.

Відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Однак, подана представником відповідача зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги не оплачені судовим збором у повному обсязі. Так, зі змісті вимог вбачається, що останні є майнового характеру, про що свідчить і позовна заява позивача. З урахуванням переліку майна, яке просить поділити ОСОБА_4, судовий збір слід сплати в максимальному розмірі, тобто 3 мінімальні заробітні плати, розмір якої встановлено станом на 01.01.2013 року. Указане зазначено також в ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу зустрічної позовної заяви в розмірі 3192 грн. 69 коп. на рахунок Державного бюджету України згідно Закону України «Про судовий збір» (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200), а оригінал квитанції приєднати до позовної заяви.

В разі неможливості оплати судового збору позивач зобов'язаний подати відповідне мотивоване клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Крім того, зустрічна позовна заява містить додаткові недоліки, а саме: у відповідності до п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України у позові не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги не містять конкретних даних щодо майна, яке підлягає поділу.

Без усунення зазначених недоліків розгляд зустрічної позовної заяви є неможливим. В той же час до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 124 ЦПК України, застосуються положення ст. 121 ЦПК України (ч.2 ст. 124 ЦПК України).

Виходячи з наведеного дану зустрічну заяву слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, й роз'ясненням, що в разі не усунення вказаних вище недоліків заява буде визнана неподаною та повернута на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 в цивільній справі №2/359/1760/2013.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права приватного власності на майно за кожним з подружжя, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк