№ 31853072, 05.06.2013, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/4669/13-п

Провадження № 3/0182/1050/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1952 р-н, реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1, мешкає: Нікопольського р-ну, м. Орджонікідзе, вул. Севастопольська, буд.13, працює: головним бухгалтером ПП «АФ Катеринівка 1» за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35/221 від 17.05.2013 року, встановлено порушення головним бухгалтером ПП «АФ Катеринівка 1» (реєстраційний номер облікової справи платників податків 32328787, адреса: 53200, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, буд.11а), встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. заниження податкового зобовязання по загальній декларації з ПДВ за рахунок невірного визначення бази оподаткування, що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 254488,46 грн., (Акт перевірки від 12.04.2013р. №1176/22132328787, повідомлення СВ ПМ Нікопольської ОДПІ про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..212 КК України від 07.05.2013року), чим було порушено пп311 п.3.1. ст..3 Закону України №168/97-ВР, пункти 185.1. ст.185, ст.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з висновками викладеними в протоколі згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/221 від 17.05.2013 року (а.с.1), витягом з акту перевірки від 19.04.2013 року (а.с.2-12) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Суддя:

ОСОБА_2