ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 червня 2013 року № 826/8370/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд», закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд», закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший порядок судового оскарження визначено статтею 1212 ГПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень).
Зокрема, за замістом 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної виконавчої служби України від 18.05.13 р. ЗВП №36363275 про арешт коштів боржника.
Таким чином, позовні вимоги стосуються контролю за виконанням наказів №23/527-25/58 від 01.08.12 р.; №18/113-53/81 від 08.02.12 р. Господарського суду м.Києва, №5015/1645/12 від 25.07.12 р. Господарського суду Львівської області, а отже заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначені вимоги позивача підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.
Керуючись ст. ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної виконавчої служби України за участю третіх осіб закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд», закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 31852841, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/8370/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: