Court ruling № 31851635, 03.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 червня 2013 року № 826/6480/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківі В.В. розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова фірма "Сова"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача: Волинська В.І.

від відповідача: Шмігель Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року»; визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» у формі акту №1462/22-4/36757468 від 14.06.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року».

Позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме, шляхом заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі інформації, викладеної в акті №1462/22-4/36757468 від 14.06.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ДГІС використовувати інформацію, викладену в акті №1462/22-4/36757468 від 14.06.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року», зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок висновків по Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представники Відповідачів заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС вчиняти певні дії на час розгляду даної справи, які є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук