ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
14 червня 2013 року Справа № 19/368.
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М.,розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ
про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” (Експлуатаційний район м. Красний Луч)
про стягнення 7234 грн. 22 коп.
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.08.2003 у справі № 19/368 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Експлуатаційний район м. Красний Луч про стягнення 7234 грн. 22 коп. задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто борг за активну електричну енергію в сумі 7234 грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 72,34 грн. та 118,00 грн. судових витрат.
На виконання зазначеного рішення позивачеві видано наказ № 19/368 від 08.09.2003.
До господарського суду Луганської області 14.06.2013 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, із заявою № 1155 від 11.06.2013 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 19/368 від 08.09.2003 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.
Згідно ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 04.07.2013, на 10 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.
4. Зобов’язати позивача (стягувача): додатково нормативно обґрунтувати та документально підтвердити заявлені вимоги, зокрема, пункт 2 прохальної частини заяви.
5. Зобов’язати відповідача (боржника): надати письмові пояснення на заяву позивача про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання; при наявності – надати докази повного/часткового виконання наказу, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належні копії - до матеріалів справи.
6. Зобов’язати відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, 91055, м.Луганськ, вул.Карла Маркса, 54, код ЄДРПОУ 03340529.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 31849341, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 19/368. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: