КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" червня 2013 р. Справа №925/365/13-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Канівського комунального підприємства теплових мереж
на рішення господарського суду Черкаської області від 16.05.2013р.
у справі № 925/365/13-г (суддя Єфіменко В.В.)
за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_3
2) ОСОБА_4
про стягнення 8 557,49 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Канівського комунального підприємства теплових мереж на рішення господарського Черкаської області від 16.05.2013р. у справі № 925/365/13-г до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 925/365/13-г відбудеться 09.07.2013р. о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8.
3. Відповідачу, третій особі 1 та третій особі 2 надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Суховий В.Г.
Судді Агрикова О.В.
Чорногуз М.Г.
The court decision No. 31844589, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 925/365/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: