Court ruling № 31844331, 23.05.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

23 травня 2013 р. Справа № 804/2267/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д.П.

при секретарі - Бесчасові Д.В.

за участі представника прокуратури Битяк Н.І.

представника позивача Науменко Н.Л.

представника відповідача-1 Пруднікової Н.В.

представника відповідача-2 Пархоменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Спецпромтехніка», приватного підприємства «Аеліта» про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, у якому прокурор, у п.2 позовних вимог просить стягнути з приватного підприємства «Спецпромтехніка» (код ЄДРПОУ 33704722, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.52, засоби зв'язку невідомі) на користь приватного підприємства «Аеліта» (код ЄДРПОУ 14287324, 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Булигіна, будинок 1) 760 000 грн.

Ухвалою судді від 12 лютого 2013р. провадження у даній справі було відкрито.

Судом встановлено, що позовні вимоги у частині п.2 адміністративного позову, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із змісту п.2 позовних вимог, прокурор фактично просить стягнути із одного господарюючого суб'єкта на користь іншого господарюючого суб'єкта грошову суму за виконання договірних зобов'язань.

Як передбачено ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За викладених вище обставин, суд доходить висновку, що вимоги про зобов'язання стягнути з приватного підприємства «Спецпромтехніка» (код ЄДРПОУ 33704722, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.52, засоби зв'язку невідомі) на користь приватного підприємства «Аеліта» (код ЄДРПОУ 14287324, 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Булигіна, будинок 1,) 760 000 грн., не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

. УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про стягнення з приватного підприємства «Спецпромтехніка» на користь приватного підприємства «Аеліта» про стягнення коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський