Court ruling № 31834442, 30.05.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

30.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/1219/2013р. Головуючий

в першій інстанції Лугвіщик А.М.

Доповідач апеляційної

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Моцного М.В., Сундукова В.М.,

при секретарі: - Лашкевич Н.О.,

за участю: - представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просила усунути перешкоди у праві користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 жовтня 2012 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду від 05 жовтня 2013 року з підстав порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справ керувався положеннями ст.118, 122 ЦПК України та виходив з того, що підстави для відмови у відкриття провадження у справі, закриття або залишення без руху відсутні.

З данними висновками погоджується колегія суддів.

З позовної заяви про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням вбачається, що спір виник з приводу володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 , яка є власністю позивачки (а.с.2-3).

Апеляційна скарга обґрунтовуються тим, що судом при постановленні ухвали про відкриття провадження було порушено п.5 ст.293 ЦПК України, а саме недотримання правил підсудності, бо відповідачка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_2, що є територією Нахімовського району, а тому справу потрібно розглядати у Нахімовському районному суді м. Севастополя.

Колегія суддів не погоджується з даними доводами апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Це положення відноситься до виключної підсудності цивільних справ.

Враховуючи ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 розташована у Гагарінському районі м.Севастополя, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно оцінив зазначені обставини та дійшов обґрунтованого висновку щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що порушень норм процесуального права, яки призвели до неправильного вирішення питання судом не допущено, підстави для скасування ухвали суду відсутні, тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ В.П.Клочко

Судді: /підпис/ М.В. Моцний

/підпис/ В.М.Сундуков

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко