Court ruling № 31829554, 11.06.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.13 р. Справа№ 914/1461/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача: Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 16 049,00 грн., з яких 8 800,00 грн. -основного боргу; 5 600,00 грн. - штрафу та 1 649,00 грн. - річних процентів

За зустрічним позовом: Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м. Мукачево, Закарпатська область

про: визнання договору оренди №03/01/12 від 03 січня 2012р. недійсним

Суддя Ю.Б. Деркач

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Розман С.Ю. - представник (Довіреність №1 від 13.05.2013р.)

від відповідача (за первісним позовом): Якубович І.В. - засновник, Субота М.І. - адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 412 від 18.06.2010р.)

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м. Мукачево, Закарпатська область до Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 16 049,00 грн., з яких 8 800,00 грн. -основного боргу; 5 600,00 грн. - штрафу та 1 649,00 грн. - річних процентів.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14.05.2013 року.

14.05.2013р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Майстер-Люкс" (відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд" про визнання договору оренди №03/01/12 від 03 січня 2012р. недійсним.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року прийнято зазначену зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом у справі, розгляд справи призначено на 22.05.2013 року. У судовому засіданні 22.05.2013 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 18167/13, в якому останній просить суд призначити судову експертизу, судом оголошено перерву до 31.05.2013 року.

В судовому засіданні 31.05.2013 представник позивача подав заперечення на клопотання про призначенні судової експертизи, судом оголошено перерву до 11.06.2013 року.

У судовому засіданні 11.06.2013р. представник відповідача подав пояснення (вх. № 21522/13 від 10.06.2013р.), в якому вдруге просить суд призначити судову експертизу для з'ясування, чи підроблений заявлений в суд договір оренди № 03/01/12 від 03.01.2012 року, на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлено наданий договір на одному чи на різних принтерах шляхом монтажу?

- чи одночасно виготовлена перша та друга сторінка договору?

- чи містить даний договір ознаки підробленого?

Подане клопотання представником відповідача мотивоване тим, що на його думку, даний договір було виготовлено шляхом нового друку першої сторінки на зворотну частину колишнього підписаного договору, або в якийсь інший спосіб, оскільки перша і друга сторінка різняться за кольором, шрифтом і стилем друку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, з метою повного встановлення всіх обставин спору та його обєктивного вирішення, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та у зв'язку з цим зупинити провадження по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Липинського,54).

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- чи виготовлено оригінал договору оренди № 03/01/12 від 03.01.2012 року на одному чи на різних принтерах шляхом монтажу?

- чи одночасно виготовлена перша та друга сторінка договору оренди № 03/01/12 від 03.01.2012 року?

- чи містить договір оренди № 03/01/12 від 03.01.2012 року ознаки підробленого?

3. Надати для дослідження експерту оригінал договору оренди № 03/01/12 від 03.01.2012 року.

4. Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати для дослідження експерту оригінал договору оренди № 03/01/12 від 03.01.2012 року; на вимогу судового експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи.

5. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на Приватне підприємство "Майстер-Люкс", м. Львів (79026, м. Львів, вул. Чмоли, 2, код ЄДРПОУ 23961015).

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя Деркач Ю.Б.