248/4354/13-ц
2/248/1550/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Носовскої ЛО
при секретарі - Тарасової І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2013 року позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. Позов мотивує тим, з відповідачем припинили сімейні стосунки, мешкають за різними адресами , дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка зайнята доглядом за дитиною, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно їй не надає, хоча має таку можливість, так як являється працездатним , фізичних вад, інших утриманців не має.
Відповідач позов визнав.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2010 року.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.
Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, разом з позивачкою проживає дитина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який являється працездатним, інших утриманців не має, а також матеріальне становище позивачки, яка доглядає дитину, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісяця, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 чи до зміни матеріального становища сторін.
Згідно ст..367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст..10, 11, 60, 88, 130, 212-215,367 ЦПК України, ст.77, 80,84 Сімейного кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Макіївка Донецької області , ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 28 травня 2013 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, чи до зміни матеріального становища сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. ( р\р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439 отримувач: Харцизьке УК (м.Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 « Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 31824421, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 248/4354/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: