Sentence № 3182213, 20.10.2008, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

справа №1-100/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінка І.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, не судимого

за ст.185 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в :

29 серпня 2008 року біля 13 год 30 хв. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на території будівництва спортивного комплексу біля Рокитнянської ЗОШ №1, розташованого в смт.Рокитне по вул.Вокзальній в смт.Рокитне Київської області, умисно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефон марки “Нокія-6300” вартістю 868 грн. 70 коп. з карткою пам”яті Mcro SD LGB, вартістю 55 гривень, належного потерпілому ОСОБА_2, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Підсудний визнав себе винним повністю у пред”явленому йому обвинуваченні і показав, що після розпиття спиртних напоїв, коли він залишився один і побачив телефон, належний ОСОБА_2, він вкрав даний телефон і сказав потерпілому, що не бачив, де той дівся.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Пом”якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння в розкритті злочину, молодий вік підсудного.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення товарознавчого дослідження 405 грн. 65 коп. на користь

НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області

Банк УДК в Київській області

ЗКПО 25574713; р/р 35222002000460 МФО 821018

Призначення платежу - за товарознавче дослідження.

Залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ - телефон “Нокія-6300” з карткою пам”яті та гарантійний талон до нього залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя