Court ruling № 318030, 20.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

20 грудня 2006 р. Справа № 15/46-07

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ( пров. Щорса, 24, м. Вінниця)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці ( вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000372350/0 на суму 2153630 грн., № 0000362350/1 на суму 11736437 грн., № 0000392350/1 на суму 10110500 грн., № 0000692350/0 на суму 5780145 грн., № 0000762350/1 на суму 45 грн.

Суд, розглянувши подані матеріали, вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, в зв’язку з чим є всі підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення попереднього судового засідання.

В той же час в якості забезпечення позову однією з вимог позовної заяви є зупинення до вирішення справи по суті вказаних вище податкових - повідомлень рішень.

Розглянувши дане прохання позивача та вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне:

Відповідно до п.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Таким чином в розумінні даного Закону сума податкових зобов’язань, нарахованих позивачу згідно оскаржуваних повідомлень-рішень не є податковим боргом, в зв’язку з чим в податкової інспекції відсутні правові підстави щодо його примусового погашення.

В той же час в позовній заяві позивачем не вказано підстави та мотиви необхідності забезпечення позову, не надано доказів примусового стягнення суми неузгоджених податкових зобов’язань по оспорюваних повідомленнях-рішеннях чи нарахування на них додаткових зобов’язань, не наведено жодного аргументу щодо того, що не вжиття заходів до забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів чи необхідно буде докласти значних зусиль для їх відновлення.

Таким чином подана вимога про забезпечення позову на стадії відкриття провадження у адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 04.01.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011, яке буде проводитись суддею Курком О.П.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- відомості щодо стану банкрутства позивача (процесуальні документи по справам № 8/279-03 (ухвала про затвердження мирової угоди), № 10/176-05);

Відповідачу: подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного;

- справу по акту планової документальної перевірки № 831/2350/03338649 від 05.05.2006р., доповнення № 11962350/03338649 від 03.07.2006р. до акту перевірки та матеріали, на підставі яких дана перевірка проводилась (направлення, план перевірки);

- корінці податкових повідомлень-рішень № 0000372350/0, № 0000362350/1, № 0000392350/1 , № 0000692350/0, № 0000762350/1, розрахунки за даними рішеннями;

- протокол ДПА у Вінницькій області № 7 від 25.01.06р. засідання комісії по оперативному вирішенню спірних питань та валютному врегулюванню;

- лист ФДМ України від 01.02.2006р. № 31-1/2-105;

- інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

5. Вимогу позивача про забезпечення позову на стадії відкриття провадження у адміністративній справі залишити без задоволення.

6. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко О.П.