У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2012 Справа №1915/16640/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Вийванко О.М.
при секретарі с/зОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 5 982,19 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач погасив вищевказану заборгованість та просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 214,60 грн., сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Відповідач у судове засідання не зявилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 5 982,19 грн., чим підтверджується заявою позивача про закриття провадження по справі у звязку із його відмовою від позову.
Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, враховуючи, те що відповідач ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість перед позивачем по даній справі і позивач відмовився від позову, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід закрити.
Частиною 1 статті 89 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 205, 206, 210, 292-294 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р 260391363863 в Тернопільському обласному управлінні АБ «Укргазбанк»., МФО 320478, код 14034534) сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 31796921, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1915/16640/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: