КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
13 червня 2013 року 810/2400/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпапір» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпапір» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2013 №0000082201/129 та №0000092201/130.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
13 червня 2013 року у судовому засіданні представники сторін заявили спільне усне клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 02.07.2013.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
2. Провадження у справі № 810/2400/13-а зупинити до 02 липня 2013 року.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 31794033, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/2400/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: