Court ruling № 31790908, 05.06.2013, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/1472/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

слідчий суддя - Саржевська І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.

прокурора - Мороз Є.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився м. Красний Лиман, Донецької області, українця, гр-на

України, не працюючого, раніше судимого, прож. м. Красний Лиман,

вул. Сумська, 14

за ст. 309ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від старшого радника юстиції Краснолиманського міжрайонного прокурора Кушакова К.О. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309ч.1 КК України.

Ухвалою від 31.05.2013 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.06.2013року.

В підготовчому судовому засіданні суддя Мороз Л.І. надала заяву про самовідвід, з тих підстав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 затверджено прокурором Мороз Євгеном Валерійовичем, який є її сином, тобто її близьким родичем.

В судовому засіданні суддя Мороз Л.І. підтримала заяву про самовідвід, а прокурор не заперечував проти її задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім”ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що син судді Мороз Л.І. дійсно являється прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури та затверджував обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

Частиною 1 ст.3 КПК України передбачено, що близькими родичами та членами сім’ї являються – чоловік, дружина, батько, мати, вітчим та інші.

Тому суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву судді Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Ліни Іванівни про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –