784/131/13 26.03.2013
Провадження № 22ц-784/507/13
У Х В А Л А
26 березня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2012 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску та сплати судового збору.
Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали апелянт отримав 13 лютого 2013 року, проте зазначені в ухвалі недоліки не усунув.
Відповідно до ст. ст. 297,121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О.Данилова
The court decision No. 31784539, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 784/131/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: