Court ruling № 31779627, 11.06.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 червня 2013 р. № 820/3135/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд зобов'язати відповідача виключити з-під арешту накладеного:

- постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 23.06.2009 р. на все майно, що належить ТОВ "ДЗКЗМ" "Дніпрокран" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна;

- постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ від 22.07.2009 р. арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна;

- а також арешту накладеного до 07.12.2012 року на підставі інших документів виконавчого провадження стосовно нерухомого майна, що розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.106А реєстраційний номер 38484245 та належить ПАТ "Мегабанк".

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року зупинено провадження у адміністративній справі №820/3135/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог до 14:00 год. 11.06.2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3135/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко