Court ruling № 31779481, 12.06.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 911/1351/13

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» у справі

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»

про вчинення дій

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Черніков С.І. - представник за довіреністю №143/04.08 від 20.05.2013р.;

від відповідача: Щиглов Є.О. - представник за довіреністю б/н від 16.02.2013р.;

від прокуратури: Галась О.М. - посвідчення №007165 від 02.10.2012р.;

за участю: Бур'яна О.М. (паспорт серії КК №013884 від 24.04.1998 року), викликаного в порядку ст. 30 ГПК України,

секретар судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

11.04.2013 року Заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Київської області з позовною заявою № 05/1-497 вих-13 від 11.04.2013 року (вх. № 1262) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2013 року порушено провадження у справі № 911/1351/13 та призначено розгляд справи на 23.05.2013 року.

У судове засідання 23.05.2013 року представники сторін по справі та прокуратури з'явилися.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 12.06.2013 року.

11.06.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» надійшла зустрічна позовна заява №б/н від 10.06.2013 року (вх. №13063) до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання недійсним додаткової угоди.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до підпункту 3.15. пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК (абзац 2 підпункту 3.12. пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року)

Згідно підпункту 3.15. пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За змістом вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою відмову господарського суду у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 23.05.2013 року суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.05.2013 року. При цьому, представник відповідача був присутній у вказаному судовому засіданні.

Між тим, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» №б/н від 10.06.2013 року (вх. №13063) надійшла до господарського суду Київської області 11.06.2013 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України, а тому суд відмовляє в її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Окрім того, господарський суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» не позбавлене права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7 роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву №б/н від 10.06.2013 року (вх. №13063) та додані до неї документи, всього на 226 арк., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ».

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2, оф. 173, код ЄДРПОУ 33939099) з Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1253 від 10.06.2013 року.

4. Оригінал ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ».

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя В.М. Антонова