Decision № 31779290, 12.06.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/11896/2012

Провадження № 2/750/486/13

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглядаючи питання про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_4, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів (треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»),-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом (уточнений 12.04.2013 року) до відповідачів з вимогами: про визнання недійсним та скасування протоколу Приватного підприємства «Нива-В.Ш» про проведення прилюдних торгів №25122871 від 25.12.2012 року з реалізації 9/200 частин автостоянки, розташованої в АДРЕСА_1 (літ.2-21), визнання недійсними вказаних прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про проведення прилюдних торгів від 09.01.2013 року, затвердженого начальником вказаного відділу.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю, але суд не прийняв рішення стосовної однієї з позовних вимог - про визнання прилюдних торгів недійсними, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді питання, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно положень ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд не прийняв рішення стосовної однієї з позовних вимог - про визнання прилюдних торгів недійсними, а тому зазначені обставини є підставами для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_4, Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів (треті особи - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») додаткове рішення, згідно якого відмовити в задоволенні позову про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 9/200 частин автостоянки, розташованої в АДРЕСА_1, проведених Приватним підприємством «Нива-В.Ш» 25.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя